به گزارش پایگاه اطلاع رسانی شورای اسلامی شهر تهران، گزارش تفریغ بودجه سال 1401 شهرداری تهران از سوی حسابرس رسمی شورا در دویست و سی و پنجمین جلسه علنی شورا، بدون حضور شهردار قرائت شد و مورد بررسی اعضای شورای شهر قرار گرفت. 

 

رئیس کمیته نظارت شورا درباره نظرات مطرح شده راجع به ضرورت حضور شهردار در جلسه بررسی گزارش تفریغ بودجه، گفت: در این خصوص باید به دو‌ مسئله اشاره کنم. مسئله اول اینکه بر اساس رونوشت دستور جلسه‌ای که برای ما ارسال شده بدین شرح که؛ «جناب آقای علیرضا زاکانی، شهردار تهران، سپاسگزار است رأس ساعت ۱۰ به منظور بررسی لایحه «تفریغ بودجه سال ۱۴۰۱ شهرداری تهران»، در جلسه حضور  بهم رسانید»، از شهردار در خواست شده تا در جلسه امروز حضور داشته باشد؛ نکته دوم اینکه در واقع این لایحه نوعی گزارش حسابرسی است و پیش از این نیز ۳۰۰ گزارش حسابرسی در صحن ارائه شده است. 

وی ادامه داد: نکته قابل توجه این است که زمانی که به گزارش حسابرسی شرکت‌ها یا مناطق مختلف در صحن رسیدگی می‌شود، رئیس آن سازمان و یا شهردار منطقه در جلسه حاضر می‌شود و این امر موید این نکته است که با فرض اینکه در حال حاضر این یک گزارش حسابرسی است، خود شهردار تهران در جلسه حاضر شود، چرا که مسئولیت مستقیم سازمان‌ها و مناطق مختلف تهران با شهردار است. 

اقراریان تأکید کرد: با توجه به اینکه شورا به ادامه یا عدم ادامه فعالیت شهردار تهران رای می‌دهد، بنابراین مخاطب ما در موضوعات اینچنینی شهردار تهران است و مناسب‌تر آن است که برای حفظ جایگاه شورا این موضوع در جلسه‌ای بررسی شود که شهردار تهران نیز حضور داشته باشد. 

 

عضو کمیسیون برنامه و بودجه شورا با تأکید بر اینکه در حال حاضر بنده، عضو شورا و نماینده کوچک مردم تهران هستم و در آغاز این دوره سوگند یاد کرده‌ام که بر اساس قانون عمل کنم؛ اظهار داشت: چه اشکالی دارد نظر خود را در خصوص یک قانون عنوان کنیم. هر کدام از ما برداشت خود را از قانون داریم و این‌ها باعث رشد و تعالی جامعه و تکامل و ارتقای جایگاه شورا می‌شود. از قضا بحث در این باره عین رعایت بیت‌المال و حق مردم است. 

وی افزود: به عنوان عضو شورا تاکید می‌کنم ما در قانون چیزی تحت عنوان «گزارش» تفریغ بودجه نداریم، تنها گزارش حسابرسی سازمان‌ها و شرکت‌ها و تفریغ بودجه شهرداری تهران را داریم. نمی‌توان موضوع را تفکیک کرد به این معنا که یک بار گزارش را بخوانیم و بار دیگر آن را با حضور شهردار بررسی کنیم.

 

رئیس شورا در پاسخ به تذکر و توضیح امانی توضیح داد: ما نمی‌توانیم به دلیل حجم بالای مبحث «تفریغ بودجه» آن را در اینجا مورد بررسی قرار دهیم. این لایحه از زمان ارائه آن به شورا، باید انجام شده و به اتمام می‌رسید که این کار انجام نشد. طبق قانون، باید مدت بررسی آن تمدید می‌شد که شد. در حال حاضر نیز به دلیل حجم لایحه تصمیم گرفته شد بررسی آن ابتدا به حسابرس شورا محول شده و در مرحله بعد گزارش آن در صحن شورا مورد بررسی قرار گیرد، بنابراین اصل بحث، گزارش حسابرس و گزارش کمیسیون است. 

چمران در ادامه گفت: در واقع بدون ارائه گزارش حسابرس نمی‌توانیم موضوع را مورد بررسی قرار دهیم. گزارش کمیسیون هم باید خوانده شود و اگر سایر کمیسیون‌ها هم گزارشی دارند، گزارش آنها نیز خوانده شود و در نهایت در خصوص آن تصمیم گیری شود. تصور می‌شد که در این جلسه به این مرحله برسیم از این جهت از شهردار خواسته شد که در جلسه حضور داشته باشد. اینکه در دوره‌های قبل این کار انجام نشده، اقدام نادرستی بوده است و این رویه باید تغییر یافته و اصلاح شود. 

 

در روند مباحثه در خصوص بررسی لایحه فوق، حبیب کاشانی، خزانه دار شورا با بیان اینکه در اینجا وظیفه ما بررسی دقیق گزارش بودجه‌ای است که از سوی شهرداری به شورا ارائه شده است تا اگر انحرافی در آن رخ داده مشخص شود؛ اظهار داشت:  در خصوص برگزاری این جلسه، در نهایت رئیس شورا تصمیم بگیرد که آیا بررسی لایحه با حضور شهردار باید انجام شود یا خیر. 

 

چمران، در پاسخ و تکمیل اظهارات کاشانی بیان کرد: از نظر بنده تکلیف روشن است. ما نمی‌توانیم زمان طولانی برای بررسی تفریغ بودجه در صحن شورا اختصاص دهیم؛ چرا که بسیار زمان‌بر است. لذا به منظور مدیریت زمان بررسی جزئیات تفریغ بودجه به حسابرس شورا محول می‌شود که این کار بر اساس قانون انجام می‌شود و حسابرس شورا در نهایت باید نتیجه بررسی را به صحن شورا ارائه دهد.

وی در ادامه تصریح کرد: در حال حاضر ما باید نتیجه بررسی‌ها را در جلسه بشنویم؛ چه شهردار حضور داشته باشد و چه نباشد. در صورت وجود ابهام و یا سؤالی در خصوص گزارش حسابرس نیز، شهردار و یا نماینده وی می‌تواند حضور داشته و به سؤالات پاسخ دهد. اگر هیچ یک حضور نداشته باشند؛ باز هم مانعی برای انجام وظیفه ما وجود ندارد. مسائل حقوقی را نیز با کارشناسان و مسئولین ذی‌ربط انجام می‌دهیم؛ اگر در گذشته چنین روالی وجود نداشته؛ اشتباه بوده است. اما از این پس باید این کار انجام شود.

 

ادامه دارد...

 

کد خبر: 12-236